VIŠI SUD PONOVO PONIŠTIO IZBOR DIREKTORA JKP „ŠUMADIJA“

Po drugi put Viši sud je poništio izbor Nemanje Dimitrijevića za direktora JKP „Čistoća”, koje je potom preraslo u JKP „Šumadija”, kao nezakonito jer kandidat ne ispunjava uslove, i to nakon što je Apelacioni sud vratio postupak na ponovno suđenje

Direktor JKP „Šumadija” Namanja Dimitrijević, kojeg je Skupština grada još u julu 2017. godine imenovala za direktora JKP „Čistoća”, koje je ubrzo preraslo u JKP „Šumadija” pridruživanjem u sastav te firme još četiri javna komunalna preduzeća, nelegalno upravlja ovom velikom firmom i njegov izbor gradska Skupština mora da poništi.

Ovakvu presudu donela je nedavno sudija Višeg suda Marija Filipović i, što je još interesantnije, to je učinila drugi put za poslednjih nešto više od godinu dana. Naime, isto ovakvo rešenje kojim se utvrđuje da je izbor Dimitrijevića nezakonit i da ga Skupština mora poništiti ona je donela i na prvom suđenju koje je održano po tužbi Dejana Raonića, Dimitrijevićevog protivkandidata na konkursu, inače bivšeg dugogodišnjeg direktora „Čistoće”.
Raonić je tada podneo privatnu tužbu u kojoj je osporio izbor Dimitrijevića, inače dugogodišnjeg radnika i rukovodioca filijale „Viner štediše osiguranja” u Kragujevcu, navodeći da ovaj ne ispunjava uslov iz člana 25. Zakona o javnim preduzećima. Po tom članu je predviđeno da za direktora javnog preduzeća ne može biti izabran neko ko nema najmanje tri godine radnog iskustva na poslovima koji su povezani sa poslovima tog javnog preduzeća.

Sud prihvatio tužbu

Raonić je u tužbi naveo da je zbog neispunjavanja ovog uslova Dimitrijević na samom startu izbornoe procedure morao biti eliminisan iz konkurencije, kada su se prijavila pet kandidata, i da nije ni trebalo da ulazi u dalje postupke, kao što je testiranje sposobnosti kandidata. Na tom testu Dimitrijević je, prema zapisniku komisije Skupštine grada za izbor direktora imao najviše poena, ali džaba sve ako se ne ispunjava uslov iz Zakona o javnim preduzećima i sve pada u vodu, kao što je Viši sud i presudio.
Sudija Marija Filipović je prihvatila navode tužbe da Dimitrijević ne ispunjava uslov iz člana 25. Navode od predstavnika odbrane da Dimitrijević ima tri godine radnog iskustva na poslovima koji su povezani sa poslovima JKP „Čistoća”, jer je kao rukovodilac i direktor „Viner štediše osiguranje” u Kragujevcu učstvovao u sklapanju i potpisivanju ugovora o osiguranju ovog i još dva komunalna preduzeća sudija tada nije prihvatila. Ona je navela da je osnovna delatnost „Čistoće ” sakupljanje i odlaganje otpada koji nije opasan i da poslovi osiguravanja tog preduzeća nisu povezani sa poslovim kojima se firma pretežno bavi.
Nakon prve presude Skupština grada je bila dužna da poništi izbor Dimitrijevića i nastavi proceduru za izbor novog direktora, ili da iskoristi pravnu mogućnost i uloži žalbu Apelaciom sudu. Iako su pravni argumenti Skupštine grada i njenih zastupnika u ovom postupku bili tanki i nije se videlo kako može da dokaže povezanost poslova osiguravanja sa poslovima deponovanja otpada, ona se ipak odlučuju da se ne povinuje presudi Višeg suda, već da podnese žalbu Apelaciji.
Pokušaj da se te delatnosti dovedu u vezu i tako Dimitrijeviću omogući da ispuni član 25. iz Zakona o javnim preduzećima delovao je od početka kao nemoguća misija i toliko „nategnuto” da je pokazivalo pokušaj Skupštine grada da pokaže svoju moć, nego što je ona zaista verovala da su ti poslovi povezani. Ukratko, to je delovalo kao pokušaj da se izbor Dimitrijevića progura po svaku cenu.

Apelacija vratila predmet

Dejan Raonić kao podnosilac službe tada je komentarisao da su argumenti Skupštine grada toliko rastegljivi da po toj logici ispada da je sa poslovima „Čistoće” povezana i firma koja joj dostavlja pseću hranu za azil životinja ili ono preduzeće koje snabdeva gumama vozila JKP „Čistoća”.
No, suprotno od očekivanja upućenih u ovaj slučaj Apelacioni sud se oglašava 2. jula 2019. godine, dve godine od postavljenjlja Dimitrijevića, i poništava prvostepenu presudu Višeg suda da je njegov izbor nezakonit i da ga treba poništiti, vraćajući čitav predmet na ponovno razmatranje u Viši sud.
Čime se apelacija rukovodila vidi se iz rešenja u kome se kaže da Viši sud nije dovoljno pažnje obratio na sam konkurs za izbor direktora „Čistoće”, šta taj konkurs sadrži i kakve zahteve postavlja. Takođe, što je opet vraćanje na suštinu ovog spora, Veće Apelacinog suda smatra da je Viši sud morao podrobnije da se pozabavi pitanjem da li poslovi osiguranja kojima se kandidat Dimitrijević bavio imaju ili nemaju veze sa poslovanjem preduzeća „Čistoća” i da to u rešenju detaljnije obrazloži.
Na ovakvo rešenje Viši sud ponovo pokreće postupak po tužbi Raonića i 28. januara ove godine donosi istovetno rešenje kao i prvog puta da je izbog nezakonit i da nije poštovan Zakon o javnim preduzećima, te da je potpuno jasno da poslovi osiguranja nisu povezani sa poslovima JKP „Čistoća”.
Na ovo rešenje predstavnici Skupštine grada imaju pravnu mogućnost da se još jednom žale Apelacionom sudu, nakon čega će presuda postati konačna i izvršna. Tako, ako do toga i dođe, pa sve potraje do jula iduće godine, može se desiti da Nemanja Dimitrijević koji je kao direktor dva puta od Višeg suda proglašavan nelegalnim, mirno izgura svoj četvorogodišnji mandat do kraja, mirno i lagodno, kao da nije „ni luk jeo, ni luk mirisao”, a tako i njegovi mentori koji su ga na ovu funkciju na silu boga postvili ne mareći za zakone.
Dejan Raonić kaže da je ovakav rasplet moguć, ali da je njegov prevashodni cilj bio da ukaže da se krši zakon i da je novi direktor nezakonito na to mestu.

• Što se tiče pitanja da li, ako se pravosnažno pokaže da je on nezakonit, neko sutra moža da poništi njegove odluke, jer ih je potpisivao čovek koji nije imao legalnost, to je stvar onih koji su se pojedinim odlukama našli oštećenim. Meni je ovde zanimljivo da neko može bilo koga postaviti za direktora, automehaničara, vozača ili bilo koga, pa da sudski postupak traje do kraja mandata i na kraju se pokaže da je sve bilo nezakonito. A, radi se o tome da su taj zakon denelo naprednjaci 2016. godine i sada ga sami krše, što je van pameti, zaključuje Raonić.

OSPORENA I DIREKTORKA JAVNOG STAMBENOG

U Javnom stambenom preduzeću izbor direktorke Snežane Ćirković razrešava se na sudu već godinu i po i nije, po svemu sudeći, još blizu razređenja. Slavoljub Jelić, dugogodišnji direktor ove firme čiji ja osnivač grad, bio je spreman da reaguje tužbom odmah nakon što je Ćirkovićevu Skupština grada postavila za direktorku tokom 2018. godine, ali nije mogao jer su mu bile vezane ruke.
Naime, od Skupštine grada nije mogao nekoliko meseci da dobije zvanično rešenje da je Ćirkovićeva imenovana, iako je na to imao pravo kao protivkandidat u postupku, pošto se na konkurs i sam prijavio.

• Tek kada su mi nakon nekoliko meseci poslali rešenje mogao sam da podnesem tužbu Višem sudu protiv njenog izbora. Ja sam, naime, znao da ona ne ispunjava uslov iz Zakona o javnim preduzećima, član 25. i da nema najmanje tri godine radnog iskustva na poslovima koji su povezani sa poslovima javnog preduzeća za koje se prijavljuje. Znao sam da je radila u bankama u Kraljevu, ali banke i javna stambena delatnost su različite stvari. Pre nego što se prijavila na konkurs Ćirkovićeva je bila vd direktor u stambenom, jer i za vd stanje važe isti uslovi, tri godine rada na već spominjanim poslovima.
• Ona je radila u bankama, a veza javnog stambenog sa bankama može da bude da ima otvoren račun u nekim bankama. To nije povezanost poslova koja se traži.Saznao sam da je radila u bankama jer sam tražio uvid u konkursnu dokumentaciju koju je ona priložila. Ne postoji isprava koja dokazuje da je radila na poslovima koji su povezani sa poslovima JSP. Ono što se pominjalo u javnosti da je ona svstika gradonačelnika radomira Nikolića je tačno, kaže Jelić.
  Tužba koju je podneo ovaj protivkadidat aktuelne direktorke tako je pokrenula suđenje kome se ne nazire kraj, iako su bila dva tri ročišta. Jelić kađe da se sve odugovlači jer zastupnici druge strane stalno objašavaju i dokazuju da su ispoštovane sve procedure i gradski pravilnici i uredbe. NJega, pak, ne zanimaju njihove procedure, kako kaže, već početak. Kako je mogla da bude prihvaćena kandidatura osobe koje na ispunjava uslove. Morala je odmah da bude eliminisana, tvrdi on.
• To je arogancija. Doneli ste zakone kojih se ne držite i na kraju kažete, …pa? Ne radim ovo da bih bio direktor JSP već zbog nepravde. Suđenje se sporo odvija jer ne odgovara vlasti da izađe istina na videlo, zaključuje Jelić.
  

Piše: Miloš Pantić, Kragujevačke novine

Fotografija Dejana Raonića: Kragujevačke novine

Fotografija Nemanje Dimitrijevića: InfoKG