piše: Zoran Mišić / Danas
Sve zatvorske priče su k’o „filmske”. I, to izgleda svejedno sa koje strane rešetaka. Krajem novembra prošle godine MUP je saopštio da su u Kragujevcu uhapšena dvojica čuvara koji su osuđeniku prošvercovali telefon i za to pokušali da pribave korist od 5.000 evra. To su objavili svi mediji. Objavio je i Danas.
Kako je navedeno na sajtu MUP-a tog 26. novembra pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova, Uprave kriminalističke policije, u saradnji sa Posebnim odeljenjem za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Kraljevu uhapsili su dvojicu zaposlenih u Kazneno-popravnom zavodu Kragujevac, zbog postojanja osnova sumnje da su izvršili krivično delo zloupotreba službenog položaja u saizvršilaštvu.
Uhapšeni su D. D. (31) i V. Đ. (34), obojica iz Kragujevca, koji se sumnjiče da su u periodu od 29. aprila do 17. maja 2024. godine, jednom osuđeniku u KPZ u Kragujevcu, predali mobilni telefon sa pripadajućom SIM karticom kojim je obavljao komunikaciju iz zatvorske ćelije, čime su mu pribavili korist, objavio je MUP na svom sajtu.
Oni su, kako se sumnja, za sebe pokušali da pribave korist u iznosu od 5.000 evra koliko su od osuđenika tražili da im plati za dostavljanje mobilnog telefona. Osumnjičenima je određeno zadržavanje do 48 časova i oni će, uz krivičnu prijavu, biti privedeni nadležnom tužilaštvu.
Zvoni telefon. Dobar dan, dobar dan. Vi ste u Danasu objavili pre dva i po meseca da su u Kragujevcu uhapšena dvojica zatvorskih čuvara koji su navodno prošvercovali osuđeniku mobilni telefon. Hm… posle brzog pregleda arhive odgovor je – da. Mi smo ti zatvorski čuvari D. D. i V. Đ. Posle početnog iznenađenja, logično pitanje: Kako se javljate iz pritvora? I još iznenađujući odgovor: Mi smo na slobodi već dva meseca. Pošto ste onda objavili da smo uhapšeni, red bi bio da saslušate i našu verziju priče.
Uhapšeni D. D. i V. Đ. 26. novembra prošle godine su imenom i prezimenom Danilo Dašić (32), komandir u službi za obezbeđenje i Vladimir Đorđević (35), komandir bloka u službi za obezbeđenje.
Optužnica do danas, dva i po meseca kasnije protiv njih nije podignuta, samo i dalje postoji krivična prijava za zloupotrebu službenog položaja.
- Nismo to uradili, smešteno nam je, logično su njihove prve reči kada se sastanemo.
Priča pre predpriče: Kobna nedopušena paklica cigareta
A, da bi se razumela njihova verzija priče – zbog čega im se „smešta” ide prvo predpriča. Koja glasi ovako.
Pola godine pre njihovog hapšenja, 17. maja, Dašić je bio dežuran u bloku D. Tokom pretresa jedne ćelije pronalazi se telefon kod osuđenog lica.
U tom momentu osuđenik pokazuje prstom na Dašića, kao osobu koja mu je dala telefon. Dolazi policija, forenzička služba, vrši se uviđaj, pokreće se predistražni postupak i u tom momentu se ta priča završava.
Šest meseci nakon toga, 26. novembra SBPOK (Služba za borbu protiv organizovanog kriminala) hapsi Dašića ali i Đorđevića sa njim.
- Hapse nas u kućama i određuju nam zadržavanje od 48 sati, navode oni činjenice koje su već poznate.
Ali, zbog čega baš njih dvojica?
Dve-tri večeri pre 17. maja u noćnoj smeni osuđeno lice je zatražilo od Dašića cigaretu.
- Običaj je da delimo ili zatvorske cigarete koje zatvori imaju baš u tu svrhu ili damo neku svoju „zbog očuvanja mira u kući”, što se radi u svim zatvorima na svetu, priča Dašić u tom trenutku kod sebe nije imao cigarete i odlazi kod Đorđevića koji mu je dao paklu sa dve-tri cigare, koje odnosi tom zatvoreniku.
Ta nedopušena pakla pokazaće se kobna za njih jer će biti optuženi da su u njoj osuđeniku „dodali” mobilni telefon.
Osuđenik jeste telefon sakrio u paklicu, i kasnije je za to optužio Dašića, pošto nije znao, čekajući u ćeliji da su cigarete Đorđevićeve, tvrde naši sagovornici. Kasnije, kada je policija vraćala snimke sa bezbedonosnih kamera na njima se vidi da Đorđević Dašiću daje kutiju cigareta.
Tako je konstrusian čitav slučaj, a svi se slažu, pa i naši sagovornici da zvuči „namunjeno” i „filmski” ali…
- Odvedeni smo u Kraljevo, gde nam je određen pritvor dok se u Višem javnom tužilaštvu ne saslušaju svedoci optužbe, podsećaju oni.
Po rečima naših sagovornika, prve nedelje u Kraljevu su saslušana dva svedoka. Prvi je cimer iz ćelije osuđenika kome je Dašić dao cigarete koji izjavljuje da „nema pojma o tome” i da je te noći „spavao i ništa nije video”, kao i da nikada nije znao da njegov kolega ima telefon.
Dok je drugi čovek kome je stigla poruka sa tog broja – „Ajde, važi” koji na pitanje u tužilaštvu da li mu je poruku poslao Dašić ili osuđenik odgovorio da nema pojma ni od koga je poruka niti je razumeo šta ona znači.
Đorđević i Dašić ostaju u pritvoru u Kraljevu, a sledeće nedelje dolaze dva glavna svedoka, osuđenik kod koga je tokom pretresa pronađen telefon i njegova supruga.
- U tužilaštvu on na pitanje: „Da li mu je Danilo Dašić uneo telefon?” odgovara da nije. Na pitanje da li Đorđević ima neke veze sa tim, svedok odgovara da njega ni ne poznaje. Nije slagao ništa, stvarno me ne poznaje jer nikada nisam radio u tom bloku, i nikada nisam ni kročio u taj deo zatvora. Na pitanje ko mu je dao telefon svedok navodi ime lica iz same uprave zatvora (višeg funkcionera i jedne od osoba nadređene Đođeviću i Dašiću), priča Đorđević.
Zbog čega je onda osuđenik u prvom iskazu rekao da mu je baš Dašić dao telefon.
- On je u Tužilaštvu izjavio da je „morao da nemesti mene” zato „što mu je tako bilo naređeno” od stane uprave zatvora i zato što je bio kivan na mene zbog toga što sam mu pisao disciplinsku prijavu mesec dana pre toga. Probao je da prokrijumčari fleš u hlebu koji sam ja pronašao i na osnovu te disciplinske prijave dobio je zabranu korišćenja novčanih sredstava za kantinu i produženi boravak u odeljenju pojačanog nadzora, pojašnjava Dašić.
Njegova supruga je u tužilaštvu potvrdila sve njegove izjave i dodala da ju je neko pozvao iz zatvora da joj saopšti da njen muž mora da namesti nekoga kako bi izašao ranije.
Svedok je u međuvremenu, kada je promenio iskaz, već na slobodi i izašao je iz zatvora.
- Problem je što, navodno, nije pušten kada su mu obećali, već devet dana kasnije, ističu Dašić i Đorđević, dodajući da imaju svedoke, kolege, da je on u zatvoru potom pisao izjave kako je „nabedio nevinog komandira”, „pustite me kad ste mi obećali” i „ja sam svoje odradio”…
Kako kažu njegove izjave su greškom stigle na pogrešno mesto (zbog zabune oko sličnog imena i prezmena upućenom) pa su mogle da ih pročitaju sve kolege sa bloka dok nisu uklonjene. Oni, kažu da će na sudu to potvrditi barem petoro njihovih kolega.
- Svedok smatra da su ga prevarili i na salušanju sve iznosi kako smo naveli, nastavljaju oni.
Nakon njegovog svedočenja Dašića i Đorđevića 10. decembra su pušteni iz pritvora. Optužnica još nije podignuta.
Veleobrt veleobrtovog veleobrta: Svedok menja iskaz po treći put?
Ali, rečnikom tabloida, dolazi do veleobrtovog veleobrta. Samo dva-tri dana kasnije, zbog nasilja u pordici svedok se vraća u pritvor. Potom se samopovređuje brijačem. Kako naši sagovornici navode u Kragujevcu nisu uspeli da mu saniraju povrede pa je zatvorenik prebačen u Specijalnu zatvorsku bolnicu u Beogradu gde po njihovim rečima ostaje skoro mesec dana.
Nakon povratka iz SZB kako oni navode, a ponovo po dojavama njihovih kolega, počinju da ga „posećuju”. Ne samo osoba čije je ime naveo u Kraljevu već i drugi koji ga odvode na „prijateljske razgovore” sa njim.
- Mi, po nezvaničnim informacijama, koje smo dobili od naših kolega iz zatvora saznajemo da je on nakon tih „razgovora” 27. ili 28. januara napisao novu izjavu u kojoj ponovo menja izjavu i šalje je nadležnom tužocu, tvrde Đorđević i Dašić.
O tome, oni još nisu zvanično obavešteni i od tužilaštva za ovih 10 dana nisu dobili ništa zvanično, ni poziv…
- Brinemo, da li će da bude podignuta optužnica protiv nas ili ne? I, šta se uopšte dešava?. Oni očigledno vrše pritisak na njega, da bi nas strpali u zatvor a on je kao zavorenik u podređenom polžaju, vidno uznemireni u uplašeni naši sagovornici.
Oni postavljaju pitanje sturučnoj, nadležnoj ali i ostaloj javnosti da li je u skadu sa zakonskom praksom da osobu koju je neko lice direktno optužilo, dok je pritvorena dolazi to lice i obavlja direktno razgovore sa njim.
- Bez obzira, što on u tom zatvoru radi to je oigledan sukob interesa, zaključuju oni.
Trenutno čekaju da li će da podignu optužnicu ili optužni predlog protiv njih ili će sve da odbace.
- Kakav je to Proces u kome je njihov svedok optužio njih?, pitaju se Dašić i Đorđević i navode da imaju i oni svoje svedoke u slučaju da se podigne optužnica i počne suđenje (te izjave imaju i u pisanoj formi i pokazali su nam dok smo vodili razgovor).
Takođe, oni navode da je zatvorenik koji je svedok optužbe, pa je posle negirao, na saslušanju u Kraljevu izjavljivao da je telefon imao i mnogo ranije, i kako oni ističu, u jednom momentu čak i dva mobilna telefona. Kažu da je i to uneto u zapisnik. Po njima i to (ne)posredan dokaz da je on još od ranije imao zaštitu i mnogo jača „leđa” od njih dvojice.
Navode i, pošto su njih dvojica bili zaposleni tek dve godine u novom zatvoru, da su im starije kolege koje su radile u nekadašnjem zatvoru rekle da je reč o licu, više puta osuđivanom, kod koga su i pre nego što su se oni zaposlili u više navrata tokom pretresa pronalazili mobilne telefone. I, nikada nije pozivana policija niti je to stiglo do krivične prijave.
Zbog toga su ubeđeni da su odabrani kao žrtveni jarci, kolateralna šteta.
- Ja sam tu „poginuo” ni kriv ni dužan i zato što sam mu ranije pisao disciplinsku prijavu. Đorđević kao kolateralna šteta, smatra Dašić.
Za sada bez opužnice, ali i komentara
Ubeđeni u svoju nevinost pristaju bez problema i da se fotografišu za tekst.
Rok je šest meseci da se optužnica podigne ili odbaci. Skoro pola od tog roka je prošlo.
Iz Uprave za izvršenje krivičnih sankcija Ministarstva pravde, tog 26. novembra samo par sati posle saopštenja MUP-a o hapšenju su se oglasili sa žaljenjem konstatovavši „zbog činjenice što su mladi ljudi, kao što su oni, odlučili u jednom trenutku da na prvo mesto stave lukrativne interese i žrtvuju pravdu i zakon umesto da im služe”.
Đorđević i Dašić se pitaju da li će i sada da reaguju saopštenjem. Neće. Iz UIKS-a dobijamo odgovor da ne komentarišu postupke koji su u toku.
- U saopštenjima se jesenas navodilo 5.000 evra za protivuslugu. Ne terete oni nas da smo mi uzeli 5.000 evra, nego da smo mi uneli telefon. A, to nije pokazao skener, KD (kontradiverziona sa detektorom) vrata nisu registrovala kao ni štapni skener da smo mi uneli telefon i dali mu. Ali, nismo uzeli pare, nego smo imali nameru da ih kasnije uzmemo, podseća Đorđević.
- Mi smo njemu, kao dali telefon, na poverenje, a on je trebao nas naknadno da isplati. Ja sam mu pre toga pisao disciplinsku privaju za fleš a sada, kao, sa njim radim na „proverenje”, zaklučuje pitanjem razgovor i Dašić.
Složičete se da i to zvuči malo „namunjeno”. Pa, zvuči.